上海英迈吉东影 公司合同问题

　　赵康与上海英迈吉东影图像设备有限公司劳动合同纠纷上诉案

　　上海市第一中级人民法院

　　民事判决书

　　(2014)沪一中民三(民)终字第595号

　　上诉人（原审被告）赵康.

　　被上诉人（原审原告）上海英迈吉东影图像设备有限公司法定代表人＊＊，董事长。

　　委托代理人敖军。

　　上诉人赵康因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第44015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人赵康的委托代理人周丽敏、被上诉人上海英迈吉东影图像设备有限公司（以下简称：“英迈吉公司”）的委托代理人敖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　原审查明：赵康于2012年10月8日至英迈吉公司工作，担任渠道总监职务，双方签订有该日起至2015年10月7日的书面劳动合同。赵康工资标准为10，000元／月。2013年6月9日，赵康办理了工作交接手续。2013年9月30日，赵康向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求英迈吉公司：1、支付2013年6月1日至同年9月30日的工资40，000元；2、补缴2013年7月至同年9月的社会保险费；3、支付2013年1月29日至同年5月28日的业务提成40，320元；4、2013年第一季度销售奖金5，000元；5、支付解除劳动合同经济补偿10，000元；6、返还劳动手册、开具退工单。该仲裁委员会于2013年11月19日作出裁决，裁令英迈吉公司支付赵康2013年6月1日至当月9日期间的工资2，298.85元、2013年1月29日至同年5月28日的业务提成40，320元、返还劳动手册并开具退工单，未支持赵康的其余请求。英迈吉公司不服该仲裁裁决结果，诉至原审法院，请求判令其公司不支付赵康：1、2013年1月29日至同年5月28日的业务提成40，320元；2、2013年6月1日至当月9日的工资2，298.85元。该仲裁裁决作出后，英迈吉公司已返还赵康劳动手册，并开具退工单。

　　原审另查明，赵康任职期间经办的销售合同情况：（1）合同号EIWI-SS-2012－070的合同金额为650，000元，签订于2012年12月4日，约定首期付款为合同金额的50%，于合同生效之日起三个工作日内支付，剩余款项于交货并安装调试合格后的18个月内支付。（2）合同号EIWI-SS-2013－005的合同金额为630，000元，签订于2013年1月31日，约定首期付款为合同金额的50%，于合同生效之日起三个工作日内支付，剩余款项于交货并安装调试合格后的18个月内支付。（3）合同号EIWI-SS-2013－011的合同金额为420，000元，签订于2013年2月28日，约定首期付款为合同金额的50%，于合同生效之日起三个工作日内支付，剩余款项于交货并安装调试合格后的18个月内支付。（4）合同号EIWI-SS-2013－027的合同金额为1，552，000元，签订于2013年5月28日，约定首期付款为合同金额的20%，于2013年6月1日前支付，后期付款由买方在收到业主合同货款后20日内支付给卖方相应比例的款项。英迈吉公司提供的记账回执显示，上述四笔交易首期付款已到账，后期付款未到账。赵康称不清楚英迈吉公司提供的记账回执是否完整。

　　原审再查明，英迈吉公司提供的《2012年国内营销管理制度》第一部分第4条“提成计算及发放”规定：“（1）当年累计销售额及回款额平均数超过30万的业务人员方可参与提成计算。单笔订单回款比例超过80%方可参与提成计算。（2）提成按月发放。当回款达到或超过合同额80%时，次月计算提成并支付提成总额的50%，当回款达到100%（扣除质保金部分）时，次月支付剩余30%，剩余20%年底统一结算。……”《2013年国内营销中心销售政策》第2.2条规定：“业务提成以项目为单位计算，当项目回款额低于合同总额的80%时，不计算该项目的销售提成；当项目回款额达到或超过合同额的80%时，按实际回款比例计算该项目的销售提成。”赵康提供的四份提成／奖励结算表中，前三份在相应栏目内由英迈吉公司人员填写有“按2012年政策执行”或“按2013年政策执行”字样。赵康称其取得该些提成／奖励结算表复印件时未注意其上所写内容。

　　原审又查明，赵康作为申请人，在涉案仲裁申请书“事实与理由”部分陈述：“依据被申请人的2012年营销政策，销售人员可以获得销售金额的1%作为提成奖金；依据被申请人2013年营销政策，销售人员可以获得销售金额的2%作为提成奖金”等。仲裁审理中，赵康对《2012年国内营销管理制度》真实性认可，但称并未实际执行，英迈吉公司已发放提成款2，700元；英迈吉公司称该2，700元为赵康第一笔销售业务的部分提成，系领导特批所发。

　　原审审理中，英迈吉公司称2013年5月20日后，赵康的新上司要求赵康必须打卡考勤，但赵康却未予打卡，应视为旷工，不应获得2013年6月1日至当月9日的工资，并提供考勤记录（显示无被告2012年11月21日之后的出勤）、考勤管理制度（载有上、下班未签到打卡，需及时到人事专员处说明原因并备案；当天未到人力资源部门备案说明的，视为旷工；旷工期间将扣发双倍工资等）加以证明。赵康对考勤记录、考勤管理制度真实性认可，但称其系公司高管，负责外出销售，根本无法打卡。

　　原审法院审理后认为，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。关于英迈吉公司提出的不支付赵康业务提成40，320元的请求，其一，赵康在涉案仲裁申请书“事实与理由”部分陈述，其主张销售提成是“依据被申请人的2012年营销政策”、“依据被申请人2013年营销政策”，但未提供其所述的英迈吉公司该两个年度营销政策的完整内容。赵康在仲裁审理